(1)精神上大部分用广州案，而词句上多采用学制会议案。

(2)初等教育一段用广州案，稍加修正，学制会议承认了山西

提议的七年小学今删去。

(3)中等教育一段，采学制会议案，以四二制为原则，以三三

制为副则，但加一条“三年期之初级中学课程，应与四年期之初级

中学前三年之课程一律”o

(4)职业学校一项，采用学制会议的概括主义，而不用广州案

的列举主义，图上也用学制会议案的斜线。

(5)师范学校定为六年，依学制会议的图表，六年自为一栏，

而不采广州案图表上把前三年画入初级中学的办法。

(6)高等师范只依旧制存在，不列入系统图，删去了学制会议

降低一年的高等师范。

(7)师范大学，为单科大学之一种，收受高级中学毕业生，修

业四年。

(8)学制会议降低了专门学校一年，收受初级中学毕业生。

这是和广州案的精神大背的，故仍依广州案，提高二年。

(9)大学一项，酌采两案。

(10)凡学制会议中顾全旧制之处，如甲乙种实业学校之类，

皆改为“附注”，不列入正文。

(11)学制会议有“注意”四条，今采“选科’’‘‘补习”两条分入相

当的各段；余两条：一论“天才教育”，一论“特种教育”，仍保存了列

为附则。

这一案提出之后，甲组审查会即根据他讨论。甲组开了五次

会，至14日下午五时，全案讨论完毕。会场上讨论最激烈的几点，

这几点的结果如下：

(1)七年的小学，仍得存在，但不承认学制会议中“七年毕业

者，得入初级中学二年级”的一句，并且不列入学制。

(2)中学校仍回到三三制为原则，四二制与二四制为副则，文

句仍用广州案（此条讨论最烈又最久）。

其实学制会议还是高恩洪兼教育部的时代决定的，于汤尔和、

马叙伦全无关系。这位浙江代表虽是借题发牢骚，但他主张“完全

不睬学制会议，只认去年的广州原案和本年各省提出的修正案”，

也许是当日一小部分代表的心理（广东自然是如此的）o第一日的

大会便因此弄成一种很紧张的空气了0 12日下午，开第二次大

会，把议案分两组审查，凡关于学制，课程，地方教育行政制度的案

子，归甲组；凡关系于这三项以外的事件，归乙组。大会完后，两组

接着即分头开审查会，前一日大会完后，部派员即去访问浙江代

表，解释学制会议的经过。故甲组开会时，许倬云即宣言，愿意把

学制会议的议决案作为一种参考的底子，各省代表无异言，这个意

思便成了审查会的一个原则了。是日甲组仅推定江苏代表袁希涛

为主席，许倬云为书记，定次日开会，即散会。散会后，部派员陈

容、胡家凤到津浦宾馆访问北京代表胡适、姚金绅，讨论学制问题。

他们此时已承认学制会议的原案是不能不改动的了，但他们总希

望改动越少越好，所以希望胡适的调和论占胜利，怂恿胡氏提出一

个折衷调和的修正案。胡适也虑审查会若无书面的底本，必致口

头争论漫无限制，拖延时日，遂应允起草。这一晚上，从下午五时

起，由胡、姚二氏起草，逐条皆与两位部派员讨论商酌。到次日晨

一时，始草完。次日由胡适誊清稿。逐条下皆注明所根据的底本，

如用广州原案第五条则注明“广五”，下注参用学制会议的“制三”；

又如用学制会议的第五条则注“制五”，下注参用江苏修正案的“苏

五”o次日付印后，即由胡适提出审查会，作为讨论的底本。为便

利起见，我们叫他做“审查底案”o底案的大旨。

在这个本来不惯政党政治，近来更厌恶政党政治的中国，今日

最大的需要决不在政党的政论家，而在独立的政论家。独立的政

论家只认是非，不论党派；只认好人与坏人，只认好政策与坏政策，

而不问这是那一党的人与那一派的政策：他们立身在政党之外，而

影响自在政党之中。他们不倚靠现成的势力，而现成的势力自不

能不承认他们的督促。

十一，六，二

（附论）超然的政论、独立的政论，并不是麻木的政论与是

非不明的政论。现在最可怪的一种现象就是舆论界的麻木与

混沌，上海的报界在奉直战争时的议论，差不多全是“张作霖

胜固可忧，吴佩孚败亦可喜”的论调；我们读了不能不回想到

两年前直皖战争时代安福部的《公言报》；《公言报》虽坏，但远

胜于近来这种麻木的“稳健”了！

北京近来的报纸更不能免这种麻木与混沌的责备。即如

董康在这个时候敢出来做财政上的清理与改革，这种“掮木

梢”的精神，不能不使我们佩服。舆论对他，至少应该表示一

种同情的援助。然而北京的报界对他只有嘲笑与讥讽，甚至

于那主张新文化的《晨报》也只有嘲笑与讥讽。董康的同情者

倒是那远在三万里外的伦敦《太晤士报》与《孟彻司脱高丁

报》！①这是我们不能满意的。

第二，团体的生活。“五四”运动以来，总算增加了许多学生的

团体生活的经验，但是现在的学生团体有两大缺点：（一）是内容太

偏枯了o（二）是组织太不完备了。内容偏枯的补救，应注意各方

面的“俱分并进”o

(1)学术的团体生活。如学术研究会或讲演会之类，应该注

重自动的调查、报告、试验、讲演。

(2)体育的团体生活。如足球、运动会、童子军、野外幕居，假

期游行等等。

(3)游艺的团体生活。如音乐、图画、戏剧等等。

(4)社交的团体生活。如同学茶会、家人恳亲会、同乡会等

等。

(5)组织的团体生活。如本校学生会、自治会、各校联合会、

学生联合总会之类。

要补救组织的不完备，应注重议会法规(parliamantary law)的

重要条件。简单说来，至少须有下列的几个条件：

(1)法定开会人数。这是防弊的要件。

(2)动议的手续与修正议案的手续。这是议会法规里最繁难

又最重要的一项。

(3)发言的顺序。这是维持秩序的要件。

(4)表决的方法o（一）须规定某种议案必须全体几分之几的

可决。某种必须到会人数几分之几的可决。某种仅须过半数的可

决o（二）须规定某种重要议案必须用无记名投票。某种必须用有

记名投票。某种可用举手的表决。

(5)凡是代表制的联合会。无论校内校外，皆须有复决制

( Referendum)o遇重大的案件，代表会议的议决案，必须再经过会

员的总投票。总会的议决案，必须再经过各分会的复决。

(6)议案提出后，应有规定的讨论时间，并须限制每人发言的

时间与次数。

现在许多学生会的章程，只注重职员的分配，却不注重这些最

要紧的条件，这是学生团体失败的一个大原因。

以上说的是我们对于现在学生运动的观察。

我们对于学生的希望，简单说来，只有一句话：“我们希望学生

从今以后要注重课堂里，自修室里，操场上，课余时间里的学生活

动。只有这种学生活动是能持久又最有功效的学生运动。”这种学

生活动有三个重要部分。

(1)学问的生活。

(2)团体的生活。

(3)社会服务的生活

第一，学问的生活。这一年以来，最可使人乐观的一种好现

象，就是许多学生对于知识学问的兴趣渐渐增加了。新出的出版

物的销数增加，可以估量学生求知识的兴趣增加。我们希望现在

的学生充分发展这点新发生的兴趣，注重学问的生活，要知道社会

国家的大问题决不是没有学问的人能解决的。我们说的学问的生

活，并不限于从前的背书抄讲义的生活。我们希望学生（无论中

学、大学）都能注重下列的几项细目。

(1)注重外国文。现在中文的出版物，实在不够满足我们求

知识的欲望。求新知识的门径在于外国文，每个学生至少须要能

用一种外国语看书。学外国语须要经过查生字记生字的第一难

关，千万不要怕难，若是学堂里的外国文教员确是不好，千万不要

让他敷衍你们，不妨赶跑他。

(2)注重观察事实与调查事实。这是科学训练的第一步，要

求学校里用实验来教授科学；自己去采集标本，自己去观察调查。

观察调查须要有个目的（例如本地的人口、风俗、出产、植物、鸦片

烟馆等项的调查），还要注重团体的互助，分工合作，做成有系统的

报告。现在的学生天天谈<二十一条>，究竟二十一条是什么东西，

有几个人说得出吗？天天谈“高徐济顺”，究竟有几个指得出这条

路在什么地方吗？这种不注重事实的习惯，是不可不打破的。打

破这种习惯的唯一法子，就是养成观察调查的习惯。

(3)建设的促进学校的改良。现在的学校课程和教员，一定

有许多不能满足学生求学的欲望的。我们希望学生不要专做破坏

的攻击，须要用建设的精神，促进学校的改良。与其提倡考试的废

止，不如提倡考试的改良。与其攻击校长不多买博物标本，不如提

倡学生自去采集标本。这种建设的促进，比教育部和教育厅的命

令的功效大得多咧。

(4)注重自修。灌进去的知识学问，没有多大用处的。真正

可靠的学问，都是从自修得来。自修的能力，是求学问的唯一条

件，不养成自修的能力，决不能求学间。自修注重的事，是（一）看

书的能力o（二）要求学校购备参考书报，如大字典、词典、重要的

大部书之类o（三）结合同学多买书报，交换阅看o（四）要求教员

指导自修的门径和自修的方法。

以上诸项，除预科年限一项系由民国六年北京国立六大学校

长联名请教育部核准公布外，其余各项均由去年十月全国专门以

上七十余校校长会议通过。又由本年三月教育部召集全国教育调

查会详细审定通过，请部颁大学试行，原案具在，利害得失，都可复

核。我因为一二腐败政客任意诋毁蔡校长一片苦心，故不能不把

这里面的实情报告给全国知道。

国立北京大学文科教授胡适

《孙文学说》之内容及评论

全书的主旨在于打破几千年来“知之非艰行之维艰”的迷信’

在于要人知道“行之非艰知之维艰”的新信仰。作者提出十个证据

来证明这个“行易知难”的道理。十种证据是：（一）饮食；（二）用

钱；（三）作文；（四）建屋；（五）造船；（六）筑城；（七）开河；（八）电

学；（九）化学；（十）进化。自第一章到第四章，分说十件事’证明人

类有许多事行了一身一世还不知道这里面所以然的道理。可见行

是容易的，知是不容易的。第五章总论知行。大旨说人类有三种

人：一种是先知先觉的发明家；一种是后知后觉的鼓吹家；一种是

最大多数懵懵懂懂的实行家。原文说：“有此三系人相需为用’则

大禹之九河可疏，而秦皇之长城能筑也。乃后世之人误于知易行

难之说。虽有先知先觉者之发明，而后知后觉者每以为知之易而

忽略之，不独不为之仿效推行，且目之为理想难行。于是不知不觉

之群众，无由为之竭力乐成矣。”（页50）这是全书的要旨。以下第

六章论“能知必能行”。第七章论“不知亦能行”。第八章论“有志

竟成”，举作者自谋革命“三十年如一日”的历史，作一个具体的先

例。

我再论蔡校长这两年多的种种改革。

第一预科三年改为两年。预科的功课大都是语言文字的预

备。中学毕业生不能进大学，已是大不经济了。单习这些大学预

备功课，要用三年的工夫，那是更不经济了。预科占了三年’本科

也只得三年。三年的本科能学得些什么？蔡校长改预科为两年’

是极好的办法。其中只要教授得人得法，两年尽够了。将来中学

程度增高，预科还可减少，到后来竟可完全废止。一方面延长本科

为四年，开办大学院后，又加上两年，如此方才有高深学问可望。

第二文理两科合并，造谣人说大学废止理科，专办文科’这是

极荒谬的话。蔡校长因为学文科的人或专治文学，或专治哲学’于

一切科学都不注意，流弊极大。理科的人专习一门科学’于世界思

潮及人生问题多不注意，流弊也很大。因此他主张把文理两科打

通，并为大学本科。他的目的是要使文科学生多懂得一些科学’不

致流为空虚，使理科学生多研究一点人生基础观念’不致流为陋

隘。这种制度是世界最新的制度，美国之大学以“文理院”为基本’

即是此意。世之妄人，乃引中古相传的学制来驳他，岂非大笑话

吗？

第三法科问题。法科也不曾废除。蔡校长因为经济

门在欧美各国都不属于法科，况且新合并之大学本科之哲学史学

诸门皆与政治、经济极有关系，故想把这两门加入文理科真成一个

完备的大学基础，而法科则专习法律，为养成律师法官之人材。这

是欧美各国通行的制度，用意本很好，后来因为法律一门孤立’于

事实上颇不方便，故索性把法律一门也合起来，和其他各科同组织

一个大学教务处，以归划一。但法科学长一职，至今存在’法科大

学并不曾废’何用恢复呢。

黄：所以中共前几十年曾强制性地要求农民以低价卖粮食

给政府，再配给城市居民，以人为的极低价格，两头扣除，这么省

下来筹资本，这是很大的问题。中国如此，印尼怎么办？菲律宾

怎么办？我们知道历史的残酷，可是已经造成了。马克思讲“原

始资本累积”，就提到杀戮，荷兰人把整整一个岛上的人都杀了

去掌握这个地方，这也是资本主义的一部分；日本没有奴隶制

度，但是侵略中国所得，对它也是很大的资本，它同时也苛待了

日本农民，当时他们生活很穷苦的。这些问题当然存在，我也想

过。

南：因为您是讲“大历史”的，我想大历史里面，这个部分一

定不能丢掉的，就是后进国家的发展，怎么放在一个统合的史观

里来看。最近我看马尔克斯的小说《迷宫中的将军》，写玻利维

亚独立革命的那个将军，让我感动的是这本小说讲尽了一切后

进国家的心事。譬如革命成功，进来一堆先进国的顾问，推销他

们的发展策略，五花八门，搞得治国的将军无所适从，最后他赶

走外国顾问，说：“还是让我们过我们的中世纪吧！”

南：回到先前的主题，在谈资本主义甚至整个资本主义文明

时，我们习惯从英、美的经验去了解，您书中提到一个关键，就是

我们忽略了意大利，特别是14至15世纪间的意大利。法国的

Braudel就特别推崇意大利。我们今天所用的一些西方的概念，

像Cooperation这个字来自意大利文，另外像社会、会社，也来自

意文的Societa，有很多资本主义后期到今天西方文明一些原生

性的概念，也都从意大利来的。例如当初他们的城邦自治、海上

贸易，每一阶层都有不同的会社，这些都开创了整个资本主义的

形式的。我觉得资本主义有一个核心部分，就是它整个社会秩

序是透过自动管理而形成的。意大利的经验在你的书中特别被

提到是很关键的，你这本书把资本主义的发生，从英国工业革命

往前推，也可以打开台湾很多人的视野。但以下我要提出一些

疑问。首先您书中似乎疏漏了很多部分，譬如整个资本主义在

进行原始累积阶段的野蛮、残酷，贩奴、投机、抢劫、占领之类的

恶行，您着墨不多，但在很多部分又下了很大的断语，您说资本

主义后来进步很大，所以不要去否定它，这我不同意。我较相信

你讲的George Clark所说资本主义后期的进步性是奠基于它前

期的野蛮性；问题是任何国家尤其是后进国家，要走向较合理，、

进步性的资本主义阶段所面临的原始累积怎么来？除了日本帝

国对外侵略，以亚洲为腹地，然后很顺利地现代化，很难再找出

其他后进国家平稳地走向现代化。原始累积怎么来？这个问题

您完全没谈到。我们可以讲自由民主的问题，也是这样产生的

哕。您刚才讲到亚当·斯密，他认为民主是根据经济的合理性，

但有个问题他也没解决，就是当我们自由民主后，我们要重新分

配，就会冲突，但是这个冲突怎么解决？现在有学者认为民主制

度一定跟帝国主义在一起的：用对外资源的累积去解除内部的

冲突。在推崇西方资本主义之余，我们要知道后进国家这条路

怎么走，因为已经没有对外扩张的东西（不能再贩毒、抢劫）。

答：从今日的观点看来，宋代的思想家，大都具悲剧性格。

在王安石时他们已发现现代经济之若干原理，只是在12世纪中

国农村社会的环境里，所提倡的一再失败，宋儒归而求其次，他

们的环境，即是一个失败的场合，不是一个打开局面之场合。

再提及朱熹，他的学说原来有三方面的用途：

第一，支持传统儒家思想。我在这篇论文内即已提及用“四

书”、《庄子》、《左传》、《史记》作提倡传统文教的根本，就用不着

再推崇朱熹。

第二，用虔诚感应的门径培植个人的修养，我觉得与今人的

习惯相去过远。即使有用，其用途也狭窄，远不如注意现代的心

理学和社会心理学来得实际。

第三，朱熹以为他所标榜的“理”与“气’’，业已包括自然法

规，亦即是在他系统之内，现今自然科学的精义，也都一览无余，

现查已不符事实。

问：不是也有人推崇他为东方之托马斯·阿奎纳( Thomas

Aquinas)?

答：所谓西方之孔夫子与东方之托马斯，通常都只抓着表面

上一二略似之处即张冠李戴。骤看起来，托马斯与朱熹都有一

个“天人合一”的概念在。我们今日行事的规律，不可能与上苍

创造宇宙的用意完全相反，当中必有融会之处。，

但是托马斯指出当中的原理或法则，分作四个段落。从一

个绝对而无法理解的创世观念到现今人世间的法律，。各依时间

与地点而不同，其间四个层次，互有高低深浅之不同。所以，他

将欧洲中世纪以宗教总揽一切的文物世俗化，因之对以后科学

的展开也有诱导作用。