<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Kitty's Life &#187; admin</title>
	<atom:link href="http://www.smillingkitty.com/archives/author/admin/feed" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.smillingkitty.com</link>
	<description>小宝和大包的幸福生活</description>
	<lastBuildDate>Tue, 14 Dec 2010 02:15:56 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.0</generator>
		<item>
		<title>文化教育事业上</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/644</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/644#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Dec 2010 02:15:56 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[365杂谈志]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=644</guid>
		<description><![CDATA[第三，关于董事会的组织，杭先生一面说“董事会成立一载余’ 事实上尚未尝一受政潮之重大波荡”，而他一面又说，“人事变迁&#8217; 政潮起伏，所谓中国董事多数系借款机关代表之现象，已渐不复存 在”o这就是说，政潮起伏可以影响各董事所代表的机关，而不致 更动董事的人选。这自然是很可喜的现象，我们希望将来政府不 要破坏这个很可喜的成例，并且希望各位董事不要因为他们现在 不代表借款机关了而就减少他们对庚款管理的兴趣。 第四，董事会与购料委员会的统辖问题，有了行政院第二十二 次会议的议决案，已可算有了一个比较满人意的解决了。何以至 今购料委员会还不曾“函复遵照办理”呢？是否行政院的命令不能 行于王景春先生们的购料委员会呢？ 第五，最后我要请杭先生和董事诸先生以及国内外关心这个 问题的人大家考虑我在《独立评论&#62;第九号的结论：“我们的希望是 要从根本上变更庚款换文所规定用投资借款作基金的原则。去年 三月以前所积存的庚款，不妨依原案。……去年三月以后的庚款， 应该变更办法，完全交董事会管理，以一半存储作基金，以一半随 时用在基本的文化教育事业上。”杭先生对于这个结论，完全不表 示意见。但我的原文的要点只在于证明换文原则之荒谬不可用， 只在于证明换文原则之不可不变更。那个荒谬的原则不更换，英 庚款的管理是不会有效率的。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/644/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>自然很高兴</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/642</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/642#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 14 Dec 2010 02:15:22 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[365杂谈志]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=642</guid>
		<description><![CDATA[英庚款的管理 答杭立武先生 杭先生是在英庚款董事会任职的人，他指出的几点，使我们知 道董事会最近补救的办法，我们读了自然很高兴。然而我还有不 能不顾虑的几点。 第一，“借用英庚款还本办法’’不过是呈准行政院备案的一件 公文，杭先生自己也说“不敢谓还本即有保障”o究竟现在已借出 的庚款（中国伦敦两处）已有了还本的保障没有呢？ 第二，我说“多数的借款至今不曾起息”，杭先生说是“道听之 说，幸非事实”o然而他自己也说建设委员会与导淮委员会的借款 至今还不曾商妥还本付息的条件。此外铁道部各路的购料借款究 竟起了利息没有？杭先生说：“虽不敢即谓利息将来必可实收&#8217;但 亦不能预存悲观。”其实我们的悲观也不过是如杭先生说的“不敢 即谓利息将来必可实收”而已？]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/642/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>又何有效果</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/640</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/640#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 13 Dec 2010 01:57:29 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[宝宝学堂]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=640</guid>
		<description><![CDATA[学潮的第四个原因，诚如平津教职员会所提示，是由于国家政 治不能满人意。凡能掀动全国的学潮，都起于外交或政治问题。 这是古今中外共同的现象：凡一国的政治没有上轨道，没有和平改 换政权的制度，又没有合法的代表民意的机关，那么，鼓动政治改 革的责任总落在青年智识分子的肩膀上。汉宋的太学生危言谠 议，明末的东林复社，清末的公车上书和革命运动，都是最明显的 例。外国也是如此的：欧洲中古的学生运动，1848年的全欧革命 潮，土耳其、俄罗斯、波兰，以至印度、朝鲜，哪一次不是上述公式的 例子？所以有人责备某党某派利用学生作政治活动，那还是皮相 的观察。即使无人利用，青年学生的政治活动也是免不了的。因 为青年人容易受刺激，又没有家眷儿女的顾虑，敢于跟着个人的信 仰去冒险奋斗，所以他们的政治活动往往是由于很纯洁的冲动，至 少我们可以说是由于很自然的冲动。这种冲动既是很自然的，救 济的方法决不能依靠平津教职员提议的“禁止学生作政治活动”的 方案。禁止是无用的：前清末年禁止革命，有何效果？近年禁止共 产党，又何有效果？平津教职员会还是主张由政府禁止呢？还是 由学校禁止呢？在我们看来，这两方面都没有禁止学生政治活动 的有效方法。我们考虑这个问题，觉得只有因势利导的一条路还 不失为教育事业中人值得一试的一条路。所谓因势利导，只是要 引导这很自然的政治兴趣，使它走向有教育训练的方向，好养成真 能担负政治责任的能力与习惯。说的具体一点，我们提议这几点： (1)学校对于一切政治派别，应该有同一的公道待遇，不应该 特许某一党派公然挂招牌设区分部，而不许别的党派作政治活动； 但同时学校也应该教导学生彼此互相尊重异己的主张。彼此尊重 异己的主张是政治生活的首要条件，但一党一派特别受特殊优待 之下，这种态度和习惯是不会发生的。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/640/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>适用回避法</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/638</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/638#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 13 Dec 2010 01:56:54 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[365杂谈志]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=638</guid>
		<description><![CDATA[学潮的第三个原因是学生不用功做功课。为什么不用功呢？ 因为在这个变态的社会里，学业成绩远不如一纸八行荐书的有用。 学业最优的学生，拿着分数单子，差不多全无用处：各种职业里能 容纳的人很少，在这个百业萧条的年头更没有安插人的机会；即有 机会，也得先用亲眷，次用朋友，最后才提得到成绩资格。至于各 种党部，衙门，机关，局所，用人的标准也大概是同样的先情面而后 学业。即使有留心人才的人，学识资格的标准也只限于几项需用 专门人才的职务，那些低薪职务——所谓人人能做的——几乎全 是靠荐引来的。学业成绩本不全是为吃饭的；然而有了学业成绩 而仍寻不着饭碗，这就难叫一般人看重学问功课了。所以平津教 职员会提出“用人应由考试”的办法；自然是不错的。不过考试不 是指戴院长所办的考试，应该是考试原则的普遍实行。约略举例， 可以说有这几点： (1)凡政府机关，除专门人才可由学术机关推荐酌量免试之 外，一切人人可做之普通职务（从工友门房到科员书记）必须经过 考试，并且要把考试成绩和各人在学校的成绩合并平均计算。 (2)凡公家机关的职员必须实行回避亲属之法，有犯者应去 职。合资的公司也应该适用回避法。 (3)严格的保持海关邮务等处已有的考试用人制度。 (4)凡考试任用的人，除非有溺职的行为，不得随长官的喜怒 而更动；其升迁皆应该有常法。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/638/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>种种看法</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/635</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/635#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 01:54:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[宝宝学堂]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=635</guid>
		<description><![CDATA[第二，政府派（包括国难会议中通过提出政治改革案的先生 们）虽然勉强承认民意机关的必要，而处处缩小民意机关的权限。 如国难会议原案的国民代表大会，只有议决预算决算，国债，重要 国际条约的三项职权。反之，在野派如孙科先生则主张国民代表 大会有很大的权限，为“代表中华民国国民统治国家之最高权力机 关，不受解散及任何之干涉”o这一点是值得讨论的。替国难会议 原案辩护的梅思平先生（在《时代公论》第六号）说：“我们从过去北 京时代国会的经验看起来，知道在初行民治的国家，议会的权力越 大，他的腐化也越容易。”历史是可以有种种看法的。我们研究民 国初年国会的历史，也可以说：在初行民治的国家，如果解散国会 之权在行政首领手里，议会政治是不够制裁那反民治的恶势力的。 梅思平先生指出“质问，查办，弹劾诸权，都变成敲竹杠的利器；官 吏任命的同意权，简直是纳贿的好机会”o梅先生何不进一步说： 预算决算和国债的议决权更是敲竹杠和纳贿的好机会？敲财政部 的竹杠，岂不更肥？如此说来，还是爽性不要议会为妙！]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/635/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>人民参政</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/633</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/633#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 10 Dec 2010 01:53:20 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[365杂谈志]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=633</guid>
		<description><![CDATA[住在上海的孙科先生于4月24日发表他的抗日救国纲领，其 中主要的主张是（一）于本年10月由立法院起草宪法草案；（二）明 年4月召开国民代表大会，议决宪法，决定颁布日期；（三）全国人 民在不危害中华民国不违反三民主义之原则下，皆得自由组织政 治团体，参加政治；（四）于本年10月召集各省省民代表会。 此外还有民选立法院和监察院委员各半数的办法，听说政府 拟有草案，正在审查中了。孙科先生则主张立法和监察两院的委 员都由国民代表大会选举。 住在香港的胡汉民先生近来也屡次发表谈话，表示他赞成宪 ·政的实行。并且赞成党外可以有党了。 我们考察这些主张，可以说，这些主张无论内容有多大的出 入，都可以表示宪政运动的开始进展。其中最大的异点，约有这 些： 第一，政府派不主张缩短训政年限，要到民国二十四年才算训 政结束；而在野派（包括暂时在野的孙科先生们）则主张提早宪政 的开始。其实这一点不成多大问题。如果在这两年半之中，政府 和人民都能积极准备宪政的施行，如果训政的目的是（如汪精卫先 生去年12月10日说的）“在训练民众行使政权”o——那么，两年 半的光阴也许是值得的。如果训政的延长只是为了保持政治饭 碗，畏惧人民参政，执政权而不能做点治国利民的事业，号称训政 而所行所为都不足为训，——那么，训政多延一日只是为当国的政 党多造一日的罪孽而已。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/633/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>终日无懈</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/630</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/630#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 02:14:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[front page]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=630</guid>
		<description><![CDATA[世界的文化，就是为中古时代这种自弃的宗教所淹没了。一 千余年之后，人类才打倒那种以困苦为中心的文化，而建设以生活 为中心的新文化。现在我们环观四周，中古的宗教还存在，巍伟的 教堂还存在，一切庙宇也还存在；但是何以我们对于人生的观念完 全改变了呢？这种变迁，是因为人类近二百年来，发明了许多器皿 与机器，以驾驭天然的财富与能力。利用这种机器，就可以节省人 工，缩短距离，飞行空中，通过山岭，潜行海底，用电流来拖我们的 车子，用“以太”来传我们的消息。科学与机械可以随意运用自然。 人生逐渐舒适些，快乐些；人类对于自己的信仰心，也加大些。这 样，人就把自己的命运，握在自己的手掌中了。有一个革命的诗人 唱着： 我独战，独胜，独败； 我自由，毫无依赖； 我思想，终日无懈； 我死亡，何须基督替代？ 这样，现代的新文化就产生了一种新的宗教——自立的宗教—— 与中古时代自弃的宗教完全相反。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/630/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>各种宗教</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/626</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/626#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 09 Dec 2010 02:13:17 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[猫行天下]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=626</guid>
		<description><![CDATA[那么，恐怕有人对于这种物质文明很低的民族，要谈到他们的 宗教生活了。在此我不必讨论东方的各种宗教，它们最高的圣神 也不过是些泥塑木雕的菩萨而已。不过我要问问：“譬如一个老年 的叫化婆子，贫困得要死了，她死的时候口里还念着南无阿弥陀 佛，深信自己一定能够到佛爷的西天那里去的。用一种假的信仰’ 去欺哄一个贫困的叫化子，使他愿意在困苦的生活中生存或死亡&#8217; 这叫做道德文明精神文明吗？如果她生在另一种文化里，会到这 种困苦的地步吗？” 不，绝对不是如此，人老了，不能抵抗自然的力量，才会接受那 种催眠式的宗教。他很失望，不愿意奋斗，于是他设法自慰，宣言 财富是可鄙的，穷困是荣幸的。这样的人，正像狐狸吃不着葡萄&#8217; 而反说葡萄昧苦一样。这种议论，差不多是说现世的生活没有什 么价值，幸福的生活，还在来生。哲人们既宣传了这种思想，那些 过激派更进而禁欲，自制，甚至自杀。西方的祭司们常常祈祷，禁 食，在柱头上鞭笞自己。中国中古时代也有许多和尚祈祷，禁食 天天吃香油，甚至用油布捆着自己烧死，献给佛菩萨作为祭品。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/626/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>种族之上</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/623</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/623#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 08 Dec 2010 01:50:05 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[365杂谈志]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=623</guid>
		<description><![CDATA[保存国粹 果如所料，要求改革的第一个浪潮被政府中反动分子镇压下 去后，知识界立即发起了一个新运动，即“保存国粹运动”o这个运 动中的许多支持者又同时是后来推翻满清的革命党的成员。这个 事实可注意之点是，它表明反满的革命虽然是受西方共和理想的 鼓舞而发动的民族自觉运动，但它还没有摆脱文化保守主义的情 绪。这个保守主义最近几年有突出表现。有人在反对教会学校和 教会医院时经常使用“打倒文化侵略”的口号。 工具与进步 直到最近几年才听到有人坦率发表现代西方文明优于中国的 和一般东方的旧文明的议论。一位年逾花甲的思想家吴稚晖老先 生于1923年一1924年发表了他的宏论《．个新信仰的宇宙观及 人生观&#62;o他在文中大胆宣称中国旧道德的总体都是低级的和粗 浅的，欧洲种人在私人道德上和社会公德上以及日常生活方式上 都超越其他种族之上。“他们是所有这些种族中最有才能和精力 充沛的人民，他们的道德总体是高超的。”他劝告中国的知识分子]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/623/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>现代文明</title>
		<link>http://www.smillingkitty.com/archives/620</link>
		<comments>http://www.smillingkitty.com/archives/620#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 08 Dec 2010 01:49:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>admin</dc:creator>
				<category><![CDATA[365杂谈志]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.smillingkitty.com/?p=620</guid>
		<description><![CDATA[传统价值安然无恙 我曾经也是这种选择性过程的倡导者之一。不过现在我表示 后悔，因为我认为谨慎选择的态度是不可能的，而且也实在不必 要。一种文明具有极大的广被性，必然会影响大多数一贯保守的 人。由于广大群众受惰性规律的自然作用，大多数人总要对他们 珍爱的传统要素百般保护。因此，一个国家的思想家和领导人没 有理由也毫无必要担心传统价值的丧失。如果他们前进一千步， 群众大概会被从传统水平的原地向前带动不到十步。如果领导人 在前进道路上迟疑不决，摇摆不定，群众必定止步不前，结果是毫 无进步。 接受现代化 中国之所以未能在这个现代化世界中实现自我调整，主要是 因为她的领袖们未能对现代文明采取唯一可行的态度，即一心一 意接受的态度。近几十年来，中国之所以不再谈论抵制西方文明， 只是因为中国的保守主义已在选择性的现代化的理论伪装下找到 庇护所。她在采用西方文明某些方面如电报、电话、铁路和轮船、 军事改组、政治变革以及新的经济制度……所取得的微小的进步， 大多是外国特权享有者或担心民族灭亡和崩溃的中国人所强加 的。这些方面的进步没有一项是出于自觉自愿或明智的了解而引 进到中国来的。甚至维新运动最杰出的领袖人物也没有充分了解 他们所主张的东西。仅在几年以前，1898年维新运动最重要的领 袖人物之一的梁启超先生曾歉然地自认道：“我们当时还不知道西 学为何物，亦不知如何去学。我们只会日日大声疾呼，说旧东西已 经不够用了，外国人许多好处是要学的o&#8221;①领袖人物本身浅薄如 此，当然不能引起广大群众的真正的热忱或坚强的信念。]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.smillingkitty.com/archives/620/feed</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

